3/1即將上路的圖書免稅，因為狀況很亂，而且屬於業界內的問題，原本不打算評論。不過看到這篇《經濟日報》的社論……
真他爸的氣．到．我．發．抖。
簡單說，這篇講了一大堆專有名詞的社論，是基於「營業稅最終的負擔者為消費者」而發，也因為如此，作者認為這個免稅政策應該回饋消費者，具體來說，就是出版社享有免稅後，應該調降書價。
這篇文章看似很有道理，但問題是，文化部的圖書免稅措施，初衷到底是要「減低出版業負擔」？還是要「給消費者優惠」？
先不說目前各大通路的促銷方式五花八門，一本新書低於定價六折的狀況都有可能發生，我們現在到底還缺這些殺到見骨的折扣優待嗎？
又如果真的依照本文所說，出版業要將免稅讓利給市場，也就是過程中根本沒有獲得免稅利多，那根本上到底符不符合這個政策降低產業壓力、輔助產業轉型的初衷呢？圖書免稅政策，不就是要把這部份的稅金轉換成對產業的補貼嗎？
假如文化部真的要優待讀者、鼓勵閱讀，先前的藝Fun券，甚至是未來各種可能的圖書券、減稅措施都是可行的方法。所以我真的不懂這篇社論把優惠、補貼產業的免稅政策，曲解成出版業應該回饋讀者，到底是有什麼問題？
大家覺得書價過高，一方面是目前出版的各層技術與印刷物料成本確實有提高；二方面是市場規模縮小了，出書的單位成本也因而變高。（一刷印一萬本跟印一千本，單位成本當然可以差很多）
總歸一句，沒有人願意冒著被讀者罵的風險在那邊調高書價啦。書價這件事，只是反應了這個市場的各種變化而已。要降低書價，如果不先恢復到一定的市場規模，攤提製作成本，幾乎是沒辦法的。而過往透過折扣來支撐的書市，也只能不斷用折扣餵養讀者，然後把蒸發的收益一層一層往上剝削回去。
你在看的每一本書，每一篇網路上的免費文章，每一個字，都是活生生、血淋淋的文化創意產業的血汗。
這個政策有實質造成消費者的損失嗎？消費者有被多課稅嗎？出版產業有反過來提高定價嗎？如果有，出版業的確黑心該罵。但問題是，消費者根本就一點影響也沒有，然後這篇報導說我們試圖協商「坐地分贓」，嗯。
Search